|
<<華爾街寫真>>
[美]希拉里·戴維斯 著 曹德俊 付濤 肖榮 張放
譯
第八章 錢無國界（上）
當投機商贏利時，政府當局總是在這樣或那樣的
地方?jīng)]能發(fā)揮應有的作用，但政府卻不愿承認自己的
無能。他們寧愿高聲叫嚷著把投機商全都絞死在電線
桿子上，也不愿稍微認真反省一下自己究竟錯在哪
兒。
——喬治·索羅斯《索羅斯論索羅斯》
你非得身臨其境目睹外匯交易的全過程，才會清楚交易過程進行之快，才能了解相互影響在交易過程中起的重要作用，尤其是能感受到交易商與推銷商之間的緊張氣氛。推銷商與交易商各事其主，前者為其客戶賺錢，后者則是捍衛(wèi)各自銀行的資本。打個比方，一個委托人打電話說想出手價值5億美元的日元，交易商要做的第一件事就是成交，將其全部買下�，F(xiàn)在他手上已有價值5億美元的日元。下一步要干的就是全部脫手，而且要快。
他起身喊道：“賣日元�！绷⒖�，交易大廳里的每個人都會打電話詢問日元價格。當這些人弄清行情后，就開始報價：“1美元93．5日元。”“成交!”“成交50”，又有一個人喊道：“l(fā)美元93日元，買50！”交易商又喊回去：“你50!”。交易就這樣一筆筆繼續(xù)下去，直到交易商對他手上所持的日元數(shù)量滿意為止，例如只剩下一半。
交易商的藝術(shù)在于對他所持的頭寸保密，不能透給市場半點風聲。頭寸的大小也是每個交易員所需保護的最關(guān)鍵的信息之一。成功的交易商中極善操縱賬戶上的頭寸，以擊敗市場上的那些對手。
邁克爾·保羅曾在瑞士聯(lián)合銀行負責管理交易商，對交易商的這一種看家本領(lǐng)有這樣的描述：
交易商可能會直接與同行打交道，但更為常見的
是通過經(jīng)紀人來做買賣。你讓經(jīng)紀人為你在市場上找
到愿與你成交的人，你也不必去同任何交易商討價還
們。這樣一來，你就不會被自己的聲音中的某種不
安，自己所表現(xiàn)出的猶豫不決，甚至是感冒癥狀而暴
露秘密。對方對你的一切也無從知曉。此外，經(jīng)紀人
還能把某個人在市場上干什么的事情掩蓋起來。你的
頭寸大小也就得到了保護。要是你想大規(guī)模調(diào)動資
金，肯定不愿讓他人知道，因為別人會趁機調(diào)價，跟
你對著干。
人們普遍認為，只有年青人才能承受全球最大的證券交易市場的工作壓力。日均成交額上千億美元，數(shù)十億的美元在數(shù)秒鐘內(nèi)從一國流向另一國，又流向第三國。交易商進入他們的金融世界的方式跟我們上網(wǎng)差不多。顯示器上跳動的數(shù)字把你同全球經(jīng)濟緊緊相連，這個看不見的金錢世界是如此富有生氣，如此真實，就連周圍的現(xiàn)實世界也望塵莫及。交易商瞬間就能察覺到反常之處，并能立即調(diào)動數(shù)千萬美元。與此同時，他們密切關(guān)注著和分析著潮水般涌來的信息。交易商不僅靠信息發(fā)家，也在變化與混亂的游渦中致富。
布雷頓森林體系解體后，匯率從固定變?yōu)楦樱鈪R交易商們開始嶄露頭角。浮動的美元使得其余的貨幣也跟著波動，匯率變動令交易商烽擁奔向市場。
交易商操縱著一個“日不落”的市場。從東京到倫敦，到紐約，外匯市場24小時都在營運，交易不間斷進行。倫敦時間早晨8點開市之時，東京與香港則正是一天的打烊之時；倫敦時間下午l點，紐約的外匯交易卻剛剛開始。表面上，外匯交易是沒有國界的，由于你能通過電話、電腦在任何地方進行任何一種交易，盡管如此，在許多情況下，外匯交易也主要集中在相關(guān)貨幣所有國。例如，法蘭克福的外匯買賣差不多都是與德國馬克相關(guān)的。擔任倫敦市長的保羅．紐沃爾爵士一直密
切關(guān)注著金融市場動向，他這樣評價說：
倫敦是歐洲唯一的真正意義上的多種外幣交易中
心。其他的外匯交易中心基本上都是買賣本國貨幣。
然而在倫敦，僅有10％的外匯交易是與英鎊有關(guān)的。
國際清算銀行3年發(fā)表一次調(diào)查報告， 其1995年秋
發(fā)表的報告表明：在過去的3年中，倫敦在全球外匯
市場的市場份額從27％上升到30％，且日均成交額
攀升50％，達到1200億美元。
倫敦的市場份額同紐約、東京、巴黎加起來差不
多大，是法三克福的6倍。倫敦是流動資本所在地，
是上演重頭戲的地方。
你可能會認為，隨著全球貿(mào)易的發(fā)展，新興民主國家的加盟，大部分外匯買賣將服務于進出口之類的經(jīng)濟學概念。而事實上，在全球30萬億美元的外匯交易中，僅有5000多億是同商品與服務貿(mào)易有關(guān)。
貨幣買賣本質(zhì)上是出于金融的需要，而不是商業(yè)的考慮。更為恰當?shù)谋硎鰬�，貨幣在哪里能賺取最高利息的問題，或者說是由于某個國家經(jīng)濟狀況好轉(zhuǎn)，該國貨幣有升值的可能，而資本能從這種可能中賺錢的問題；或者資本在出現(xiàn)政局動蕩之時，能在哪里找個避風港的問題。資本會因為當局可能出臺更多的管制措施而外流，也能從一個經(jīng)濟狀況每況愈下的國家撤走。大部分資本都被被用于外匯投機，做這種錢生錢的生意。
對大多數(shù)人而言，想到外匯買賣主要是出于投機就感到非常不安。而且在當權(quán)派中，還存在這樣一種普遍擔憂，那就是外匯交易商在摘投機的同時也在掠奪著政府的權(quán)力。反過來，政府也感到自己權(quán)力受到侵犯。外匯市場是全球性的、公開的、自由的，其主人不是政府，而是市場參與者。
斯坦利拉斯斯·雅蘇科維奇在倫敦開了一家銀行——歐洲銀行公司。該銀行在外匯市場上有著舉足輕重的地位。他特別反感政府對外匯交易商的攻擊：
每當出現(xiàn)英鎊危機時，工黨的部長們就會指責外
匯交易商。這些交易商大多是倫敦人，歷來干這行。
這些人的父輩推著手推車在街頭叫賣，他們是活躍的
交易商。他們對外匯買賣這行有看真感情。他們是不
遺余力，甚至是極端的親英派。若有什么情況，他們
很可能是賭英鎊漲，而不是賭跌。你必須包容他們的
這種樂觀態(tài)度。
鑒于這種情況，我過去在給這些部長們的信中曾
這樣寫道： “你們清楚，我認為你們的指責是沒有根
據(jù)的，你們指責的是一群實際上從事著一項十分有價
值的工作的人。是這些人使倫敦成了世界上最大的外
匯交易中心。為什么你們不親自來交易所，看看他們
是如何工作的呢?。你知道，部長的回答總是。我沒
時間�！彼麄儗τ诮灰咨唐婎H深，執(zhí)迷不悟，這令
我十分惱火。因為在我看來，交易商是本分的公民，
從事著一項有益的工作。
我們不妨把外匯交易商比喻成CNN的記者。新聞記者目睹事件發(fā)生，于是發(fā)布消息，這其實是他們對于事件的理解。CNN記者的觀點，以及外匯交易商的觀點，都要求立即作出反應。這些事件要是沒有他們的介入，往往會被束之高閣。有時，我把CNN看成是新時代的“世界政府”——從抽象意義上來看——克里斯蒂安娜·阿曼波爾是國務聊。這不是一個傳統(tǒng)意義上的政府，而是一個更富現(xiàn)代感的政府。它與選民相互作用，有力地影響著大眾的思想、注意的焦點及行為。傳統(tǒng)的政府正被要求對這個“世界政府”負責。當CNN將攝像機鏡頭轉(zhuǎn)向波斯尼亞，政府迫于壓力，不得不有所表示。當外匯交易商把他們的注意力投向一個經(jīng)濟不景氣的國家，認為該國貨幣匯率過高，他們就會將價格壓下去，因為它根本就值不了那么多錢。這促使該國政府關(guān)注此事，并采取措施。CNN的記者與外匯交易商手里有著政府所畏懼的權(quán)力——全世界加快發(fā)展的能力以及對外交事務的影響。
這會不會讓我們感到坐立不安呢?自由市場經(jīng)濟正在運轉(zhuǎn)，遍布全球的數(shù)以千計的外匯交易商對經(jīng)濟作出各自的判斷，用錢說話。他們決定公道的市場價格。從他們的計算機上就能看到這些價格。交易商使某種貨幣貶值，正好說明究竟是
什么促使他們首先使出了這一招。
斯坦利斯拉斯·雅蘇科維奇繼續(xù)說道：
人們應讓政府對他們的失誤負責。要是一家公司
管理不善，股東減倉，股價下跌，那么公司要不是換
經(jīng)理，就是被兼并。對于這點，政客們是感到再自然
不過了。
同樣也是這些政客，當他們管理不當造成嚴重后
果——匯率受到不利影響肘，他們就會怒不可因�？�
的說宋，政客們極不情愿對金融工作的管理不當承擔
責任，所有的錯都是外匯市場的錯。
當他們談及外匯交易時，就像是愚蠢的國王殺死
帶來壞消息的臣子那樣——外匯交易商不過是在把供
需真實地反映出來，我要高呼交易商萬歲。他們的目
的可能是要讓政府負責。他們是誠實的最后一道防
線。
但在穆里爾·賽伯特的眼中，凡是不服務于貿(mào)易的外匯買賣都是值得懷疑的：
若你生產(chǎn)面包、銅或別的什么東西，你得耗費大
量人力、物力、財力宋沖銷成本。有人出于政治動機
買賣外匯。他們認為：這個國家經(jīng)濟不好，因為……
于是他們便開始大量賣空。每筆交易的金額都是巨大
的。
我直到去了法國，才開始意識到這點。我在里昂
信貸銀行吃過飯的第二天，法國法郎就受到了對沖基
金的沖擊。你可能還記得這件事。法國央行數(shù)次干預
市場，然而面對外匯投機商的進攻，
他們無能為力。
要知道，法國還是個大國呀…。
由于交易商決定著某種貨幣的價值，因而會加快這種連鎖反應。匯率的動蕩將加劇國際貿(mào)易中的不穩(wěn)定因素，使貿(mào)易雙方無法同時獲利，只能是有輸有贏。由于正是一國經(jīng)濟本身決定了外匯交易商將如何估計這個國家的商業(yè)與消費狀況，于是問題也就成為到底該不該準許外匯投機。我們打個比方：在股市上，當某公司的利潤不及預期時，股民們就會迫使其股價下跌。若該公司狀況持續(xù)不濟，股價還會進一步下跌。近些年來，這種現(xiàn)象已成了促使管理上臺階、公司增加盈利和股票升值的一個重要推動力�；杌栌�、平庸無能的經(jīng)理們必須面對現(xiàn)實，要么改觀，要么走人。
不論是一個公司還是一個國家，不可避免性是問題的突出之處。若市場不能像現(xiàn)在這樣迅速對經(jīng)濟作出評判，改革的時間就會拖長。但是變化總會發(fā)生，只是時間問題。靈敏的市場和高效的電腦，及大額資本大大縮短了時間。更為重要的是，這些有利條件能有效地把公眾注意力吸引到這種不斷惡化，不得不想辦法解決的經(jīng)濟問題上來。匯率不穩(wěn)對于那些從事國際業(yè)各的公司是最頭痛的。這也正是衍生工具市場欣欣向榮的原因——在匯率動蕩時保護自己。
匯率大起大落將不可避免地影響人們的生活，改變進出口商品的價格，然后影響進出口量，最后反映到就業(yè)機會及個人收入上。但是匯率制度在外匯投機商嶄露頭角之前早就有了。當央行和政府聯(lián)合控制匯率時，就曾出現(xiàn)過競爭性或突發(fā)性的貨幣貶值。這種貶值的后果可能是災難性的。
研究外匯投機的經(jīng)濟學家們認為：宏觀經(jīng)濟政策缺乏連貫性及市場預期是促成外匯危機的主要原因。拉蒙·莫勒諾是舊金山聯(lián)邦儲備銀行的高級經(jīng)濟學家，他在考察了1980—1994年的東亞外匯投機后，這樣寫道：
我們進行了調(diào)查統(tǒng)計，試圖發(fā)現(xiàn)在投機壓力與一
國不同尋常的貨幣及財政政策及經(jīng)濟狀況之間是否存
在聯(lián)系。我們的統(tǒng)計表明：東亞國家的貨幣貶值是與
同期的巨額央行預算赤字及內(nèi)債增長聯(lián)系在一起的。
然而在匯率較為穩(wěn)定期間，預算赤字，央行內(nèi)債增長
也都緩和得多。這點同投機壓力加大是相符的，
因為
宏觀經(jīng)濟政策沒有與盯住匯率制保持一致。
加州大學貝克利分校的經(jīng)濟學教授莫萊斯·奧布斯持菲爾德這樣解釋道，即使一個國家的宏觀經(jīng)濟政策與該國外匯體制步調(diào)一致，經(jīng)濟不景氣，或者政府不愿捍衛(wèi)本國貨幣的市場預嘲，都可能增加對外匯市場的壓力。
市場預期在外匯投機中舉足輕重，也正是基于此，一些國家持“強硬”態(tài)度就不難令人理解了。維護本國貨幣的理想?yún)R率，在這點上，他們從來都是堅定不移的。通過各種會談、討論、講話，把匯率說高說低，是當局慣用的手法。然而理想中的外匯投機商卻會這樣想：盡管有這樣那樣的談話、會議，一且政府在捍衛(wèi)本國貨幣時耗盡外匯儲備，當下次外企風波來臨時，它就會力不從心了。
私人資本在外匯市場上起了多大作用呢?穆里爾·賽伯特在前面提到的在法國活動的對沖基金就是為私人客戶工作的。要是這些交易商為知名人士的話，他們是會被其余交易群起效法的。1992年，當歐洲開始推行他們的ERM(歐洲外匯機制)時，(該機制預計在1999年完成)，外匯交易商往往跟隨大的美國私人基金旗下的交易商一塊動作。這種一窩蜂上的后果是有些國家的貨幣貶值，而另一些國家的貨幣則被炒作的走了樣。
就在這時，喬治·索羅斯及他的頭號交易商斯坦利·德魯肯米勒為英鎊定價過高，必跌無疑。德國開始執(zhí)行高利率政策，而英國經(jīng)濟持續(xù)蕭條，形成索羅斯所描述的“歐洲匯率機制的動態(tài)不平衡”的情形。英德間的政治較量，馬斯特里赫特條約的簽署，以及市場認為英國可能不會加入該條約，都給英鎊帶來了壓力。于是，人們開始拋售英鎊。
索羅斯不僅從拋售英鎊中凈賺10億美元的交易利潤，而且成了外匯交易商中的龍頭老大。這些交易商都是大戶，指揮巨額資金流東向西。索羅斯在為他的做法辯護時這樣講，基金總是不會在他們看來是非理性投資或不穩(wěn)定資本流動上下注的。他們所做的實際上是為了穩(wěn)定、市場。公眾認為1992年的英鎊風波將索羅斯及他的量子基金推上了外匯投機的頭把交椅。然而不管有沒有索羅斯，這場英鎊風波也是在所難免的。大跨國公司也預料到了英鎊疲軟，因而事前就大量拋售英鎊。他們先走一步。除了強行實行外匯管制外，當局是無法命令外匯投機商住手的。實踐證明，管制對于一國經(jīng)濟的好轉(zhuǎn)并無多大幫助。索羅斯式的人物僅是在煽風點火。不過，大批的外匯交易商早就把一切看在眼里，一有風吹草動便傾巢出動。有時私人資本比起公共資本風險更大。私人投資由富有的私人投資者組成。由于這些人想獲得比共同基金更大的回報，也清楚他們得承擔更大的風險。風險會以多種形式出現(xiàn)。在外匯交易中，一些私人基金使用期權(quán)，有的用衍生工具，甚至連他們的銀行貸款也被安排得能賺取更大利潤。在暫時的外匯風波中，這些炒家也確實加大了漲跌幅度。但是市場是如此之大，這些大戶的作用不過是暫時的，有時甚至是無用的。
|